Design af brugerflader4.1 Kursusgang 4 Oversigt: Sidste kursusgang Interaktionsdesign: ­ Paradigmer ­ Principper Brugbarhedsevaluering: ­ Udførelse ­ Fortolkning.

Præsentationer af emnet: "Design af brugerflader4.1 Kursusgang 4 Oversigt: Sidste kursusgang Interaktionsdesign: ­ Paradigmer ­ Principper Brugbarhedsevaluering: ­ Udførelse ­ Fortolkning."— Præsentationens transcript:

1 Design af brugerflader4.1 Kursusgang 4 Oversigt: Sidste kursusgang Interaktionsdesign: ­ Paradigmer ­ Principper Brugbarhedsevaluering: ­ Udførelse ­ Fortolkning

2 Design af brugerflader4.2 Sidste kursusgang Interaktion: ­ Model for interaktion: Norman ­ Ergonomi ­ Interaktionformer: De 5 væsentlige ­ Eksempler Brugbarhedsevaluering: ­ Planlægning: Sammenfattes i testrapport ­ Forberedelse: skabelse af kontekst Design af opgaver

3 Design af brugerflader4.3 Interaktionsdesign Godt design er baseret på tidligere design Detaljerede samlinger af principper: f.eks. MITRE Alternativ: Paradigme: Eksempel på på et succesfuldt design af et interaktivt system. Tjener som paradigme for andre design. Princip: Abstrakt anvisning for design. Udledt af konkrete design. Styrer det overordnede design af et system.

4 Design af brugerflader4.4 Paradigmer Time-sharing Video display units Programming toolkits Personal computing Window system and the WIMP interface The metaphor Direkte manipulation Language versus action Hypertext Multi-modality Computer-supported cooperative work The World Wide Web Agent-based interfaces Ubiquitous computing

5 Design af brugerflader4.5 Principper Learnability ­ Predictability: operation visibility ­ Synthesizability: immediate/eventual honesty ­ Familiarity: guessability, affordance ­ Generalizability ­ Consistency Flexibility ­ Dialog initiative: system/user pre-emptiveness ­ Multi-threading: concurrent/interleaving, multi-modality ­ Task migratability ­ Substitutivity: representation multiplicity, equal opportunity ­ Customizability: adaptivity, adaptability Robustness ­ Observability: browsability, static/dynamic defaults, reachability, persistence, operation visibility ­ Recoverability: reachability, forward/backward recovery, commensurate effort ­ Responsiveness: stability ­ Task conformance: task completeness, task adequacy

6 Design af brugerflader4.6 Brugbarhedsevaluering Udførelse ­ Introduktion ­ Tænke-højt forsøg ­ Testleder ­ Debriefing Fortolkning ­ Logfil ­ Kvalitative data: brugbarhedsproblemer Identificering Kategorisering ­ Kvantitative resultater ­ Evalueringsrapport

7 Design af brugerflader4.7 Aktiviteter i en brugbarhedsevaluering When in development process: Exploratory Assessment Validation Comparison Location and equipment Participants and roles Determine basics Plan process Create test situation Interpret data Conduct test Recreation of context Selection of test subjects Design of tasks Test report: Purpose Key questions User profile Test method Task list Context and equipment Test monitor role Data to be collected Report structure Transcription of log files Data summary Data analysis Documentation (report) Introduction Task solving Data collection Logging Debriefing

8 Design af brugerflader4.8 Introduktion Komme i gang Beskrive formålet med testen Gennemgå proceduren Forklare hvordan de (ikke) får hjælp

9 Design af brugerflader4.9 Eksempel Jeg vil gerne starte med at takke dig for, at du vil hjælpe os med at gennemføre denne test, og jeg vil gøre opmærksom på, at det naturligvis er systemet, vi ønsker at teste og ikke dig. Før testen skal jeg sige et par ting. For at være sikker på, at jeg husker det hele og får det sagt på samme måde til alle deltagere, vil jeg læse det op. Det system, du skal hjælpe os med at teste, er IBM’s elektroniske patientjournal; vi kalder det også for EPJ-systemet. Testen forløber på den måde, at du får stillet et antal opgaver, som du skal forsøge at løse ved hjælp af systemet. Opgaverne afspejler en sygeplejerskes daglige brug af systemet. Du vil få udleveret opgaverne en efter en. Vi vil bede dig løse opgaverne på følgende måde. Først læser du hele teksten til opgaven højt. Derefter fortæller du mig, hvordan du forstår opgaven, og hvad du vil gøre for at løse den. Så går du i gang med selve løsningen. Mens du arbejder med opgaven vil vi gerne have, at du tænker højt. Det betyder, at du skal sige, hvad du har tænkt dig at gøre, hvad der overrasker dig og hvad du ellers tænker på under brugen. Jeg ved godt, at det ikke er naturligt at sidde og snakke højt, så hvis du glemmer det, vil jeg minde dig om det. Hvis du får problemer under løsningen af opgaven, kan du godt spørge mig. Men jeg vil nok ikke hjælpe dig direkte. Jeg vil i stedet forsøge at få dig til selv at komme videre. Når du mener, at du er færdig med at løse en opgave, vil jeg bede dig sige det, så vi ikke er i tvivl bagefter. Før testen starter, vil jeg bede dig om at underskrive denne samtykkeerklæring for at sikre, at du er indforstået med rammerne for testen.

10 Design af brugerflader4.10 Tænke-højt forsøg En bruger løser en række realistiske opgaver ved hjælp af systemet Brugeren "tænker højt" imens: han/hun beskriver intentioner og forståelse En forsøgsleder observerer Forsøgslederen hjælper når forsøgspersonen er gået i stå Testlederens adfærd ­ vær upartisk ­ pas på kropssprog og ytringer ­ tænk på hver forsøgsperson som et individ ­ stil spørgsmål i stedet for at give svar Relation til forsøgsperson ­ lad være med at redde dem ­ vær sikker på at opgaven er afsluttet Tænke-højt (side 218) og forbedringer (side 218-219)

11 Design af brugerflader4.11 Tænke-højt forsøg: Fordele og ulemper Fordele: ­ Giver “meget stærk oplevelse” ­ Ret præcis problempåpegning ­ Giver indtryk af brugerens “mentale model” ­ Kan gennemføres tidligt i projektet ­ Fleksibelt ambitionsniveau Ulemper: ­ Unaturlig situation ­ Forsøgslederrolle meget svær ­ Omfattende analysearbejde ­ Fokus på “novice-brugere” ­ Etiske aspekter: Designere påvirkes meget stærkt Det er en meget stresset situation Hvem og hvad testes ?? Hvem skal have adgang til oplysningerne? Resultater: Der påpeges mange typer af problemer i brugergrænsefladerne: ­ layout ­ “dialog-gang” ­ dokumentation Ofte testes systemet på systemets (opgavernes) præmisser. ”Virkning” påpeges – ”Årsag” skal forsøgslederen afdække Brugerne (forsøgspersonerne) opfatter det som hårdt - men lærerigt og positivt

12 Design af brugerflader4.12 Opsamling af data Formål: at give os mulighed for at identificere mønstre Opgaver: ­ Skriv notater rent og udbyg med forklaring (mens det huskes) ­ Lav oversigt over forløbet for hver forsøgsperson (tabel eller regneark) – kaldes også en logfil Gør det allerede mens der testes eller efter hver dags testning – fordi: ­ Giver os mulighed for at begynde at se mønstre ­ Overblik og check på, at vi ikke har glemt noget ­ Hurtigere i gang med analysearbejdet I laboratoriet: Videooptagelser Redigeret fra tre kilder ­ Skærmbillede ­ 2 fjernstyrede kameraer (zoom og retning) Redigering foregår løbende under testen Tale (på videoen) Logning på computer løbende: giver en kladde til logfilen

13 Design af brugerflader4.13 Logfil Sammenhæng mellem: Opgave – Tid – Hændelse med forklaring Eventuelt søjle med angrebsvinkel: læser opgave, orienterer sig, navigerer, besvarer opgave, osv.

14 Design af brugerflader4.14 Debriefing Udføres umiddelbart efter afslutningen af testen Kan omfatte ­ udfyldelse af spørgeskema: demografiske oplysninger og holdninger ­ interview: forklaring på hvorfor bestemte ting skete under testen (årsagsforklaring som supplement til tænke-højt) Giv tid til diskussion ­ kritik af systemet ­ formulering af designideer

15 Design af brugerflader4.15 Fortolkning: Analyse af kvalitative data Brugbarhedsproblem – hvad er det og hvordan forholder det sig til definitionen (er den operationel) Identificer steder, hvor brugere ­ Laver fejl ­ Skifter angrebsvinkel ­ Kommer med udbrud ­ Andre markante skift Find årsagen til, at der bruges længere tid eller laves fejl – vanskeligt og tidskrævende Opsamling af data om alt dette skal overvejes før forsøget

16 Design af brugerflader4.16 Identificering af problemer: Eksempel – IPJ 2.3 IPJ 2.3: Elektronisk patientjournal udviklet af IBM Sverige Implementeret på en række (ca. 10) sygehuse i Norden (blandt andet Frederikshavn- Skagen Sygehus) Erstatning for den ”almindelige” papirbaserede patientjournal På Frederikshavn-Skagen Sygehus implementeres systemet på en bærbar computer som kan tages med rundt på afdelingen Forestil jer følgende: I er hyret af IBM som konsulenter i forbindelse med en evaluering af brugbarheden af deres IPJ-system I har nu gennemført en test og skal i gang med at identificere brugbarhedsproblemer

17 Design af brugerflader4.17 Testpersoner KønAlderErfaring sygeplejerske Erfaring afdeling Erfaring IT Erfaring IPJ Modtaget undervis. Kvinde5431 år18 årLet øvetBegynder15t Kvinde4825 år6 årBegynderLet øvet28t Kvinde4624 år Let øvet 30t Kvinde4117 år1¾ årIngenBegynder15t Kvinde3712 år½ årLet øvetBegynder15t Kvinde3610 år1½ årLet øvetBegynder15t Kvinde347 år3 mdr.Let øvetBegynder14t Kvinde312 år ErfarenBegynder16t

18 Design af brugerflader4.18 Opgaver Opgave 1: Rapport Det er d. 2 maj 2002. Du er gruppeleder og er mødt ind i på afdelingen efter 2- ugers ferie. Du skal i gang med at planlægge arbejdsopgaver for resten af dagen for dig selv, en SSA, og to sygeplejestuderende. Der er to nye patienter på afdelingen. Agnes Winther er ikke selvhjulpen og får i.v. medicin. Casper Hansen er på diæt. a) Placer disse to patienter på afdelingen. b) Skitser arbejdsopgaver for den kommende dag for patienterne Dennis Skov- Sørensen og Doris Pedersen ud fra den information, systemet stiller rådighed. Opgave 3: Stuegang Du er på stuegang med den ansvarlige læge. I står nu inde ved patient Casper Hansen, som er indlagt med besværet respiration og tendens til hævede ben og har taget på i vægt. a) Find de informationer som er relevante at skitsere for lægen. Lægen siger efterfølgende at patienten skal have taget væsketal dagligt, vejes dagligt, samt observeres for ødemer (f.eks. hævede ankler) b) Opret et nyt notat om den kommende pleje. c) Tilføj relevante punkter på arbejdslisten Opgave 2: Morgenrunde Du har netop målt blodtryk, puls og temperatur på Doris Pedersen. Du har målt værdierne til – blodtryk 130/90, puls 105, temperatur 40,2 a) Indrapportér ovenstående værdier for Doris. Du lægger mærke til den forhøjede temperatur. Du vil oprette en plejeplan for Doris. b) Angiv problem, mål og handling for den forhøjede temperatur.

19 Design af brugerflader4.19 Øvelse 1 Videoklip med testperson 3 (0:17:05) Hun løser opgave 2.b. I dette klip skal I identificere de brugbarhedsproblemer som I mener testpersonen støder ind i Opsamling og diskussion i plenum

20 Design af brugerflader4.20 Logfil: Eksempel

21 Design af brugerflader4.21 Identificerede brugbarhedsproblemer 13 brugbarhedsproblemer (nogle oplevet flere gange): Problem #10. Betjening: er ikke sikker i brugen af enkeltklik og dobbeltklik. Alle testpersonerne har problemer med at afgøre, hvornår de skal enkeltklikke, og hvornår de skal dobbeltklikke, og flere af dem oplever det mange gange i løbet af testen. Testpersonerne har problemer med dette blandt andet i belægningslisten, i menuerne i rullegardiner, i udfyldelsen af en plejeplan og i vinduet til registrering af måleværdier. Dette problem medfører nogle gange, at testpersonerne laver alvorlige fejl, fordi de uforvarende får valgt en person, som de så begynder at arbejde med, eller kommer ind i et vindue, som de ikke ved, hvorfor de endte i, og hvordan de kommer ud af. Problemet medfører også, at de har svært ved at åbne elementer i forskellige lister i systemet. Problem #11. Notattyper: kan ikke overskue listen med mulige notattyper Ved udarbejdelse af nye notater oplever testpersonerne gentagne gange problemer med at vælge i listen med mulige notattyper. For det første er listen meget kort (kun fire typer synlige ad gangen). Det får en testperson til at tro, at der ikke er andre muligheder en de fire, og derfor vælger hun en daglige rapport, selv om det var en plejeplan hun ønskede. For det andet er listen ikke ordnet alfabetisk. Flere testpersoner kører flere gange frem og tilbage i listen, før de vælger, fordi de skal se alle elementer igennem for at vælge den rigtige. For det tredje er der mange notattyper, som ligner hinanden meget. Det gælder for eksempel for plejeplaner, hvor der er en del forskellige, hvad der gør det svært for testpersonerne at afgøre, hvilken der er den rigtige.

22 Design af brugerflader4.22 Kategorisering af problemer: Fravær af katastrofer som mål Kategorisering er svært Kritisk problem: ­ Brugeren er ude af stand til at fortsætte sit arbejde uden at få hjælp af en anden person. ­ Brugeren føler, at systemets opførsel er stærkt irriterende eller irrationel. ­ Der er en kritisk forskel mellem det, brugeren tror, at systemets gør, og det, systemets rent faktisk gør. Katastrofe: ­ Mindst to typiske brugere møder det samme kritiske problem uafhængigt af hinanden Forsinket Irritation/ Irrationalitet Forventning vs. faktisk Kosmetisk< 1 minutLettere Mindre forskel Alvorligt Flere minutter Middel Betydelig forskel Kritisk Fuldstændigt (går i stå) StærkKritisk forskel

23 Design af brugerflader4.23 Opgaver Opgave 1: Rapport Det er d. 2 maj 2002. Du er gruppeleder og er mødt ind i på afdelingen efter 2- ugers ferie. Du skal i gang med at planlægge arbejdsopgaver for resten af dagen for dig selv, en SSA, og to sygeplejestuderende. Der er to nye patienter på afdelingen. Agnes Winther er ikke selvhjulpen og får i.v. medicin. Casper Hansen er på diæt. a) Placer disse to patienter på afdelingen. b) Skitser arbejdsopgaver for den kommende dag for patienterne Dennis Skov- Sørensen og Doris Pedersen ud fra den information, systemet stiller rådighed. Opgave 3: Stuegang Du er på stuegang med den ansvarlige læge. I står nu inde ved patient Casper Hansen, som er indlagt med besværet respiration og tendens til hævede ben og har taget på i vægt. a) Find de informationer som er relevante at skitsere for lægen. Lægen siger efterfølgende at patienten skal have taget væsketal dagligt, vejes dagligt, samt observeres for ødemer (f.eks. hævede ankler) b) Opret et nyt notat om den kommende pleje. c) Tilføj relevante punkter på arbejdslisten Opgave 2: Morgenrunde Du har netop målt blodtryk, puls og temperatur på Doris Pedersen. Du har målt værdierne til – blodtryk 130/90, puls 105, temperatur 40,2 a) Indrapportér ovenstående værdier for Doris. Du lægger mærke til den forhøjede temperatur. Du vil oprette en plejeplan for Doris. b) Angiv problem, mål og handling for den forhøjede temperatur.

24 Design af brugerflader4.24 Øvelse 2 Videoklip med testperson 2 (1:10:19) Hun løser opgave 1.a. I dette klip skal I identificere og kategorisere de brugbarhedsproblemer som I mener testpersonen støder ind i Opsamling og diskussion i plenum

25 Design af brugerflader4.25 Eksempel: Kategorisering af problemer Problem #1: Testpersonerne kan som hovedregel godt anvende den information, de finder. Men de kan ikke se, om der er information, som de ikke finder og er derfor usikre på, om de har fundet al relevant information. Det fører til, at de har svært ved at få overblik over en enkelt patient. Problem #2: Et par af testpersoner oplever, at systemet meddeler dem, at der er opdateret på patientlisten. Men da disse testpersoner ikke har foretaget nogle ændringer bliver de forvirrede, men begge trykker på. OK for at være på den sikre side. Problem #3: Næsten alle testpersoner laver fejl, fordi de ikke kan huske numrene på de funktionstaster, der kan bruges som genveje i systemet. Det gælder klart mellem de tre basale vinduer (belægningsliste, basisbillede og statusbillede), hvor testpersoner trykker en af de andre muligheder, når de vil over i et af disse vinduer. Testpersonerne har tilsyneladende svært ved at skabe og anvende en klar relation mellem koder og vinduer. KritiskKosmetiskAlvorligt Bliver sinket i kortere tid, mindre kritisk forskel mellem forventning og handling Går i stå, kan ikke gennemføre opgaven Sinker brugeren i lidt længere tid men forhindrer ikke gennemførelsen af opgaven Vi har blandt andet identificeret følgende tre problemer i testen af IPJ. Kategoriser dem efter alvor: kosmetisk, alvorlig og kritisk.

26 Design af brugerflader4.26 Fortolkning: Opsummering og analyse af data Identificering og kategorisering af brugbarhedsproblemer Andre kvalitative data fra interview – præferencer: ­ Hvor godt kan du lide... (skala) ­ Hvilken... kan du bedst lide (rangering) ­ Hvad synes du om... (åbent) Statistiske, kvantitative data ­ Tid for løsning af opgaver: længste, korteste, gennemsnit og standardafvigelse (gør dette i regneark) ­ Antal fejl: antal brugere, som afsluttede opgaven ­ Brug af hjælpesystem, manual og lignende (f.eks. antal gange) ­ Hjælp fra forsøgsleder nødvendigt for at komme videre Identificer overraskende resultater – for eksempel: ­ En opgave tager meget længere tid at løse end andre opgaver ­ En bruger tager meget længere tid end andre brugere for at løse en opgave ­ Kig efter forskelle og ligheder mellem opgaver, brugere, systemer osv.

27 Design af brugerflader4.27 Kvantitative data: Tid for opgaveløsning Opgave Testperson1.a1.b2.a2.b3.a3.b3.cSamlet 105:5515:1202:0506:3009:2639:08 222:3609:4003:5307:2304:4348:15 305:4508:1001:2506:1504:2008:0503:4537:45 411:4506:1502:4004:3007:1006:0003:1541:35 513:1505:5002:2509:5005:1236:32 615:2010:2006:5507:1505:4045:30 715:3011:3502:5314:4744:45 808:4112:5715:5707:0109:1853:54 Gennemsnit12:2110:0004:4707:5606:0507:4803:30 4 problemer 3 problemer 13 problemer 3 problemer 6 problemer 13 problemer 4 problemer Den første testperson

28 Design af brugerflader4.28 IPJ-Systemet: Vores resultater Testpersonerne brugte mellem 36 og 53 minutter på testen Ingen af testpersonerne løste alle opgaver (løste 2 til 6 spørgsmål) En vis korrelation mellem erfaring og løste opgaver Oplevede belastning/frustration Ialt 75 brugbarhedsproblemer: ­ 9 var kritiske ­ 39 var alvorlige ­ 27 var kosmetiske Heraf blev 31 problemer ”kun” identificeret af én testperson Systemet fungerer godt ­ Belægningslisten giver et godt overblik over patienterne ­ God fremvisning af data om den enkelte patient Systemet fungerer mindre godt ­ Informationer om patienter er fragmenterede ­ Svært at skabe overblik over kommende arbejdsopgaver ­ Svært at forstå og gennemskue systemets dele og sammenhænge Systemet fungerer godt ­ Belægningslisten giver et godt overblik over patienterne ­ God fremvisning af data om den enkelte patient Systemet fungerer mindre godt ­ Informationer om patienter er fragmenterede ­ Svært at skabe overblik over kommende arbejdsopgaver ­ Svært at forstå og gennemskue systemets dele og sammenhænge

29 Design af brugerflader4.29 Evalueringsrapport Væsentlige afsnit: ­ Sammenfatning: oversigt og hovedkonklusioner (1 side) ­ Metodebeskrivelse: beskrivelse af testsituationen (2-3 sider) ­ Resultater: opsummering og analyse af data – typisk struktureret efter problemer (5-15 sider) ­ Vurdering af evalueringsmetoden – begrænsninger på konklusioner (1 side) ­ Bilag: Opgaver Logfiler Spørgeskemaer og besvarelser (tabeller) Interviewguide og besvarelser for hver forsøgsperson Andre relevante afsnit fra testplanen URL til tre eksempler på spiseseddel

30 Design af brugerflader4.30 Fundamentale problemstillinger (1) Mål: Brugeren forhindres eller sinkes i at realisere hensigten/målet med at anvende systemet. Forhindringen er oplevet af en konkret bruger Ovenstående medfører, at brugerne skal opleve problemet (eller bekræfte det hvis vi havde problemet på fornemmelsen) Nogle problemer opleves ikke direkte af brugerne, men er de ikke problemer alligevel? Eksempel: Brugerne ser ikke al væsentlig og relevant information om en given patient Det er ikke trivielt hvor grænsen for sådanne problemstillinger går

31 Design af brugerflader4.31 Inkonsistens: Eksempel De fleste sygeplejersker så ordineringen af morfin Ingen af dem så det røde obs-felt

32 Design af brugerflader4.32 Fundamentale problemstillinger (2) Nye teknologier udfordrer evalueringer af systemer som f.eks. ­ computerspil, multimedieapplikationer, interaktivt TV m.v. Stadig komplekse og avancerede edb-systemer Begrænset fokus på tid og fejl ­ Tidsbegrebet er en kompleks størrelse i mange computerspil ­ Fejl skal formodentlig deles op i forskellige typer af fejl Begrebet om arbejdsopgaver giver ikke eller kun lidt mening i forbindelse med computerspil Brugssituationen er oftest ukendt eller udefineret – en analyse giver som oftest ingen forståelse af systemets brug Fokus på begreber som: ­ Underholdning? ­ Engagement? ­ Udforskning?