Kritisk blik på jeres kilder. ”Dagspressens kilder” Center for Journalistik og uddannelse, 2006 2.359 mundtlige kilder. 3 mdr. i 2006. Svar: 69 %. 2.359.

Præsentationer af emnet: "Kritisk blik på jeres kilder. ”Dagspressens kilder” Center for Journalistik og uddannelse, 2006 2.359 mundtlige kilder. 3 mdr. i 2006. Svar: 69 %. 2.359."— Præsentationens transcript:

1 Kritisk blik på jeres kilder

2 ”Dagspressens kilder” Center for Journalistik og uddannelse, 2006 2.359 mundtlige kilder. 3 mdr. i 2006. Svar: 69 %. 2.359 mundtlige kilder. 3 mdr. i 2006. Svar: 69 %. 8 ud af 10 kilder er mænd. 8 ud af 10 kilder er mænd. 55% har akademisk uddannelse (5% i DK). 55% har akademisk uddannelse (5% i DK). 69% er interviewet +10 gange ila. sidste 3 år. (Gælder mindre end 1% af DK). 69% er interviewet +10 gange ila. sidste 3 år. (Gælder mindre end 1% af DK). 10% repræsenterer kun sig selv (ikke organisation, virksomhed, profession, institution…). 10% repræsenterer kun sig selv (ikke organisation, virksomhed, profession, institution…).

3 …”Dagspressens kilder” 1.25% føler sig ikke oplyst om artiklens formål. 2.33% føler sig ikke tilstrækkelig informeret om, hvad de bliver citeret for. 3.2 ud af 3 mener journalisten var velforberedt. 4.30% mener journalisten ville have dem til at sige noget bestemt. 5.5% føler sig fejlciterede. 6.12% anerkender citater, men ikke sammenhængen. 7.2 % synes avisen overdramatiserer. 8.25% synes overskriften er misvisende. 9.50% finder én eller flere fejl og unøjagtigheder i teksten.

4 Vurder dine kilder KRITERIERKATEGORIERBEDØMMELSE NÆRHED TILGÆNGELIGHED KOMPETENCE TENDENS BINDINGER GENERALISER- BARHED VALIDITET

5 Vurder dine kilder KRITERIERIDEALBEDØMMELSE NÆRHEDFørstehånds TILGÆNGELIGHEDPrimær Tættest tilgængelige KOMPETENCEFormel/Reel Magt/viden TENDENSUpartisk BINDINGERUafhængighed GENERALISER- BARHED Repræsentativ VALIDITETGyldig

6 Kilders motiver Hvem (personer/institutioner) har egeninteresse i sagen?Hvem (personer/institutioner) har egeninteresse i sagen? Hvem har interesse af offentliggørelse? Hvem har ikke?Hvem har interesse af offentliggørelse? Hvem har ikke? Hvem har fordel af en løsning på problemet? Hvem har ikke?Hvem har fordel af en løsning på problemet? Hvem har ikke? … dobbelttjek med en ekstra kilde, hvis oplysningerne er kontroversielle.

7 Jesper Tynells habilitetstest Vinder af Cavling-prisen, 2009

8 Når det gælder cases… Case = eksempel på noget = induktiv Case = eksempel på noget = induktiv Strategisk repræsentativ udvælgelse Strategisk repræsentativ udvælgelse Kildevurdering: Repræsentativitet, bindinger, tendens, kompetence… Kildevurdering: Repræsentativitet, bindinger, tendens, kompetence…

9 Skriftlige kilders troværdighed Videnskabelige tidsskrifter, fagbøger og opslagsværker har været udsat for kontrol : Regelsæt Regelsæt Peer reviewing Peer reviewing Forlagskontrol Forlagskontrol Eget forlag? Eget forlag?