Download præsentationen
Præsentation er lastning. Vent venligst
Offentliggjort afAndreas Madsen Redigeret for ca. et år siden
1
GRUPPEARBEJDE Opsamling for Middelfart 25 grupper (ca. 6 pers. i hver gruppe)
2
De 4 opgaver… Tre største udfordringer for at levere en byggesagsbehandling af høj kvalitet. Tre initiativer der vil kunne styrke kvaliteten af byggesagsbehandlingen (både statslige og kommunale) Tre væsentligste årsager til prioriteringen (mindre fokus på byggetekniske aspekter) i byggesags-behandlingen Tre initiativer der vil kunne øge kvaliteten af ansøgningsmaterialet (hvilke aktører)
3
Opgave 1: Tre største udfordringer for at levere høj kvalitet 4 svar går igen… (samme som Aalborg) Kompetencer Ansøgningsmaterialet (er for dårligt) Kommunikation/dialog (servicehensyn) Lokalpolitisk forståelse og opbakning (for myndighedsrollen) Ressourcer og prioritering fra ledelsen
4
Opgave 2: Beskriv 3 konkrete initiativer til styrket kvalitet (statslige og kommunale) 3 hovedgrupper af svar: Bedre og mere information og vejledning Styrkelse af kompetencer Bedre kvalitet generelt
5
Opgave 2: Information og vejledning Bedre og mere information og vejledning (50 % af svarene) Gælder både EBST og kommuner –Formidling af ny lovgivning fra EBST – bl.a. til borgere, uddannelsesinstitutioner, byggesagsbehandlere –Bl.a. info om BRS98 –EBST-tiltag mod lokalpolitikere, byggeriets parter –EBST-”skranke” – service af byggesagsbehandlere
6
Opgave 2: Info/vejledning fortsat… EBST-vejledninger –Step by step –EBST-databaser Obligatorisk forhåndsdialog
7
Opgave 2: Kompetencer (50 %) Kommunale kompetencer skal styrkes EBST skal ansætte flere teknikere Eksterne rådgivere – uddannes Kommunale bygherrer Erfa-grupper i kommuner Databaser i EBST Statslige krav til byggesagsbehandlingsuddannelser Etablering af grunduddannelse for sagsbehandlere Større udbud af kurser Mere intern sparring i kommunerne
8
Opgave 2: Bedre kvalitet Eksempler på andre interessante svar: –Behov for bedre politisk forståelse for selve sagsbehandlingen fra lokalpolitikere –Ønske om mere præcise krav fra EBST –Ønske om regelforenkling/færre regler fra EBST –Generel opstramning i kommunerne for hele sagsbehandlingen – både adm. og pol. –Temafokus i kommuner – nyt emne hvert år
9
Opgave 2: Kvalitet fortsat… Flere konkrete regler i reglementerne Bedre sanktionsmuligheder ved overtrædelser Tjeklister
10
Opgave 3: Tre væsentligste årsager til den nævnte prioritering i sagsbehandlingen Næsten alle grupper svarer: Det lokalpolitiske fokus –Synlighed (byggeriets fysiske placering) –Offentlighedens interesse og bevågenhed (borgere og lokalpolitikere), nabohensyn –Fysisk placering giver grundlag for konflikter (klager) –Vil undgå klagesager
11
Opgave 3: fortsat Øvrige svar er meget forskellige Nogle få eksempler: Plankrav er ansvarspådragende – tekniske krav er bygherrens/rådgiverens/de udførendes ansvar (4) Tidspres og ressourcer (4) Kompetencebehov (2) Ikke enig i at den nævnte prioritering forekommer – eller ikke enig i at det er et problem (2) Bærende konstruktioner er jo også vigtige for bygherren – derfor er kontrol ikke så nødvendigt (1)
12
Opgave 4: 3 initiativer for at styrke ansøgningsmaterialet Over 50 % af grupperne har givet 3 svar: –EBST skal give mere og bedre vejledning –Kommunerne skal være bedre til at vejlede borgerne/ansøgere om kravene –Bedre brug af forhåndsdialog
13
Opgave 4 – Vejledning/info EBST-vejledning –Oplysningskampagner –Brug pressen Kommunal vejledning/oplysning –Foldere –Internet –Almindelige møder –”Gå-hjem-møder” –Temadage –Fælles EBST-kommunal vejledning
14
Opgave 4 - fortsat Øget brug af forhåndsdialog –Fx tidsbestilling forud Eksempler på øvrige svar: –Autorisationsordninger/godkendelsesordning er – rettet primært mod rådgivere –Behov for øget lokalpol. opbakning –Mere konsekvent afvisning af dårlige ansøgninger –EBST-tjekliste for ansøgning –Typegodkendelse af byggeri –Bygherre skal tage mere ansvar Sørge for bedre kvalitet
Lignende præsentationer
© 2024 SlidePlayer.dk Inc.
All rights reserved.