Ved Brian Kirkegaard Lunn

Præsentationer af emnet: "Ved Brian Kirkegaard Lunn"— Præsentationens transcript:

1 Ved Brian Kirkegaard Lunn bki@db.dk
Kildekritik på Internettet: Evaluering af internetressourcer Kursus på Danmarks Biblioteksskole, København 9. marts kl Ved Brian Kirkegaard Lunn

2 Velkommen Præsentation af kursusledelse Introduktion til kursusprogram
Præsentation af kursister Praktiske informationer Brian Kirkegaard Lunn

3 Program 09.15 – 09.45 Introduktion og gensidig præsentation
09.45 – 10.45 Begrebet kildekritik Typer af internetkilder, herunder hvad der (ikke) er fokus i kurset 10.45 – 11.00 Pause 11.00 – 12.00 Typer af ’misinformation’ Evalueringskriterier 12.00 – 13.00 Frokost 13.00 – 14.30 Evalueringskriterier, fortsat Øvelser 14.30 – 14.45 Kaffepause 14.45 – 15.45 Andre web-problematikker, herunder teknikker anvendt af websider til at ’snyde’ søgemaskiner 15.45 – 16.00 Afrunding Brian Kirkegaard Lunn

4 Velkommen Præsentation af kursusledelse Introduktion til kursusprogram
Præsentation af kursister Praktiske informationer Brian Kirkegaard Lunn

5 Hvad gør jeg på dette kursus?
Jeg præsenterer et forslag til evalueringskriterier, som er konstrueret ud fra tanken om at de skal være lette at videreformidle. Jeg giver nogle eksempler på øvelser der kan anvendes i undervisning i kildekritik. Dermed er kurset tænkt som et inspirationskursus forud for jeres egen undervisning i kildekritik Det er væsentligt at det er kursisterne der er den vidende part på dette område – dvs. Formidling af den kildekritiske forståelse Jeg kan blot bidrage med at give en forståelse af evalueringskriterier – det er jer der har hovedopgaven med at formidle dette videre til brugerne Brian Kirkegaard Lunn

6 Hvorfor dette kursus (1/3)
Google-generationen og informationssøgning 89 per cent of college students use search engines to begin an information search (while only 2 per cent start from a library web site) 93 per cent are satisfied or very satisfied with their overall experience of using a search engine (compared with 84 per cent for a librarian-assisted search); search engines fit college students’ life styles better than physical or online libraries and that fit is “almost perfect”; college students still use the library, but they are using it less (and reading less) since they first began using internet research tools; “books” are still the primary library brand association for this group, despite massive investment in digital resources, of which students are largely unfamiliar. (Rowlands et al., 2008, s ) Det er væsentligt for kurset at de handler om at have en kildekritisk tilgang for derigennem at kunne hjælpe brugerne formidle Brian Kirkegaard Lunn

7 Hvorfor dette kursus (2/3)
Danskernes IKT-færdigheder Niveau 0 – Har aldrig brugt computere / Niveau 1 – De svage Niveau 2 – De middelgode / Niveau 3 – De bedste “Samlet er der derfor næsten 40% af befolkningen, som enten slet ingen IKT-færdigheder har, eller som kun har svage IKT-færdigheder” (Teknologisk Institut, 2007) Brian Kirkegaard Lunn

8 Hvorfor dette kursus (3/3)
Hvad og hvem kan vi stole på, på Internettet? I sin enkelhed handler det om at hjælpe brugerne med at bliver ‘Internet litterater’ ved specifikke informationssøgninger at formidle en kildekritisk forståelse i Internetkontekst at anspore dem til en generel kritisk tænkning (jvnf. leksikon.org diskussionen) … Kildekritik i historie/samfundsvidenskabelig kontekst er væsentligt da gymnasiaster ofte skal anvende kilderne i relation til afdækning af problemformulering Brian Kirkegaard Lunn

9 Indledende snak Whitehouse sider http://www.whitehouse.gov/
Google søgning - 1 Google søgning – 2 Google søgning - 8 Google søgning – 14 Følg op med følgende link, og snak om sitet: Brian Kirkegaard Lunn

10 Begrebet kildekritik Stammer fra den klassiske historievidenskab
Kilde-begrebet er kontekstuelt En kilde er kilde i relation til et specifikt spørgsmål / informationsbehov Kritik skal forstås som refleksion over anvendelighed / relevans Der kan ikke foretages én objektiv, eviggyldig kildekritik, Relevans vurderes i forhold til specifik situation Brian Kirkegaard Lunn

11 Hvornår er noget misinformation?
Jønkes egen side der kræver en retfærdig retsbehandling Kan vi stole på det der står? – er det forkert bare fordi vi ikke nødvendigvis er enig med Jønke? Kan vi stole på disse finansnyheder? – Er det nyheder eller reklamer? Er det troværdigt med finansnyheder fra en bank i disse krisetider? Brian Kirkegaard Lunn

12 Hvorfor fokus på kildekritik
Kilekritik er vigtige pga. menneskelige egenskaber som: People are by nature poor observers (eks.) People tend to overgeneralize People tend to notice things that support our beliefs and ignore evidence that does not We sometimes make up information to support our beliefs Our ego is often involved, and we are prone to be defensive We may close our eyes to any new evidence on an issue People are prone to mystify what we don’t understand Case, 2007, s. 175 Brian Kirkegaard Lunn

13 Analysegangen i kildekritik
(Ankersborg, 2007, s. 110) Brian Kirkegaard Lunn

14 Typer af internetkilder
Søgemaskiner Eks. google.com / Google Scholar Samlinger af internetkilder / Emneguides Eks. / Enkelte kilder Et diffust begreb der her dækker alle ’selvstændige’ sites Fokus for dette kursus Brian Kirkegaard Lunn

15 Indhold på Internettet
Frit tilgængelige dokumenter fra eks. Forskere / videnskabsmænd Regeringer / offentlige institutioner Politiske organisationer NGO’er … Det betyder at Internettet er meget succesfuld til at: Formidle holdninger Formidle information som ellers ville være skjult for offentligheden Foruden generelt at formidle informationer Brian Kirkegaard Lunn

16 Typer af misinformation
Efterligninger / forfalskninger (eks. / Biased information / skjulte dagsordner Propaganda Ondsindet / hadesider / disinformation Produktsider forklædt som information Opdigtet / fiktive sider (eks. Parodi, svindel og fupsider Hackede sider (eks.) Fejl (Baseret på Mintz, 2002) Brian Kirkegaard Lunn

17 Evalueringskriterier
Der findes mange forskellige typer af evalueringskriterier rettet mod internetkilder, eks. RUSA (Reference and User Services Association, ALA) Annette Skov’s kriterier De 6 hv. spørgsmål Brian Kirkegaard Lunn

18 De 6 Hv-spørgsmål til webressourcer?
Hvorfor Hvorfor er sitet oprettet, er der skjulte dagsordner Hvem Hvem er forfatter, sponsorer og øvrige ‘bagmænd’ Hvad Hvad fremføres, er det ‘biased’, kan det verificeres Hvor Hvor er siden placeret, hvem står bag ‘moder-sitet’ Hvornår Hvornår er side opdateret, er den tidssvarende Hvordan Hvordan kan jeg bedømme troværdigheden – I tvivl, så tvivl Brian Kirkegaard Lunn

19 Hvorfor Hvad er motivationen bag sitet?
Hvorfor er sitet oprettet Hvad er motivationen bag sitet? Om … About … Er der oplysninger om formål og målgruppe? Lever sitet op til sit eget formål Hvorfor skal jeg anvende informationerne fra dette site Findes der andre (velkendte) kilder til samme information Hvorfor-spørgsmålet bør ligge i baghovedet ved de øvrige spørgsmål Brian Kirkegaard Lunn

20 Hvem Hvem er forfatteren?
Hvem har udgivet eller på anden måde står bag? Giver ophavet indtryk af autoritet? Er ophavet kvalificeret til at fremføre de givne informationer? Kan ophavets autoritet bekræftes eks. på nettet? Eks. Informationer kan findes på undersider som Om … About … Further information Alternativt ’Hosted by’ eller lignende Findes der kontaktoplysninger på ophavet? -adresse Fysisk postadresse Hvem finansierer websiden? Brian Kirkegaard Lunn

21 Hvad Er informationerne tidssvarende, præcise og komplette?
Hvad fremføres på sitet Er informationerne tidssvarende, præcise og komplette? Eks. Er informationerne præsenteret objektivt? Bliver informationerne bakket op af argumenter/beviser Bliver informationerne fremført på en nuanceret måde Anvendes der eks. sarkastisk sprog Hvilke typer information fremføres Meninger og/eller facts Indlæg fra involverede personer Er der elementer der kan påvirker objektiviteten (positivt og negativt) Reklamer eller sponsorer Kildehenvisninger Web-butik Brian Kirkegaard Lunn

22 Hvor Tjek ophav bag en adresse v.h.a.
Hvor er siden placeret Tjek ophav bag en adresse v.h.a. Whois database (eks. Søg på server-domænenavn – dvs. afkort URL Er der tale om det rigtige domænenavn KUN indikation .org – organisationer inkl. non-profit .edu – undervisning .com – kommercielt .gov – statslig administration ~ - angiver at det er en personlig hjemmeside Lav Google-søgning på in-links til site - link:url Undersøg hvilke sider der har links til ‘vores’ side Brug white house som eksempel på søgninger både I whois og google – URL – her hold øje med site map siden da den stammer fra et bibliotek Brian Kirkegaard Lunn

23 Hvornår Hvor ofte bliver sitet opdateret?
Findes der angivelse af seneste opdatering og er den tidssvarende Findes der andre indikationer på sidste opdatering, eks. link-stabilitet, årstal i teksten, årstal i henvisninger, osv. Se eksempelvis: Er oplysningerne på sitet ajourført? Døde lænker Find siden på Internet Archive ( Indikator på hvonår siden er oprettet og opdateret For ældre sider burde der være omtaler andre steder på Internettet (igen link:url-søgning) Brian Kirkegaard Lunn

24 Hvordan Hvordan kan jeg bedømme troværdigheden Hvordan vurderer jeg troværdigheden – er jeg biased i min bedømmelse? Samlet bedømmelse af sitet med de øvrige 5 hv-spørgsmål i baghovedet Er dokumentet velskrevet og let navigerbar? Sjusket/dårligt sprog inkl. tastefejl osv. er ofte udtryk for dårlig gennemarbejdet information Dårlig navigation ligeså Passer indholdet på sitet til det overordnede formål med informationssøgningen? Brian Kirkegaard Lunn

25 De 6 hv-spørgsmåls indbyrdes relation
De 6 spørgsmål er ikke indbyrdes eksklusive og vil naturligvis være overlappende Eks. Hvem og hvor spørgsmålene i relation til ophav Ligeledes vil svar på spørgsmålene ikke findes i en lige linje Det er ikke nødvendigt at gennemgå alle spørgsmål stringent for alle ressourcer Der er forskel på fokus i evalueringen alt efter ressourcetype samt formål med ressourcen Spørgsmålene vægtes i forhold til ressourcetype/formål Brian Kirkegaard Lunn

26 Vægt af elementer ift. ressourcetype
Forskel på hvad der bør vægte ved forskellige typer af sites Informative sites autoritet, korrekthed, ajourføring, dækning og målgruppe Nyhedssider autoritet, korrekthed, adskillelse mellem meninger og facts, ajourføring Partsindlæg autoritet, adskillelse mellem meninger og facts Business autoritet, adskillelse mellem kommercielle oplysninger, information og underholdning, interaktivitet Personlige sites ophavets kvalifikationer hvis faktuel information Underholdning formål, interaktivitet (Skov, 2007) Brian Kirkegaard Lunn

27 Øvelse Preparing for emergencies
En studerende skal skrive opgave om Storbritaniens beredsskabsplan I forbindelse med ulykker o.lign. Kan dette site bruges? Til eksempel har disse Google-søgninger lister sitet som: emergiencies uk department - 1 preparing for emergencies uk department - 1 preparing for emergencies - 3 Brian Kirkegaard Lunn

28 Øvelse Total viking power
Kan en historieopgave om vikinger tage udgangspunkt i følgende officielle viking side? Googlesøgninger Vikinger – 4 Vikingernes historie – 5 Brian Kirkegaard Lunn

29 Øvelse Martin Luther King
En gymnasieelev vil skrive historieopgave om Martin Luther King. Kan dette site bruges? Følgende Google-søgninger lister sitet som: martin luther king - 3 martin luther king historical – 2 true martin luther king – 1 Brian Kirkegaard Lunn

30 Øvelse Sødemidlet aspartame
Her omhandler den bagvedliggende studieopgave kunstige sødemidler. Den studerende: ”Jeg er lidt usikker på hvem der står bag, men mener problemstillingen er meget relevant alligevel” Som baggrund kan det nævnes at aspartame er et ofte anvende kunstigt søddemiddel – eks. i sukkerfri produkter Google-søgninger Sweetners – 6 Sweetners truth – 2 Brian Kirkegaard Lunn

31 Øvelse Holocaust-uddannelse
En historieopgave om holocaust – er denne side troværdig? Google-søgning holocaust (på dansk Google) - 2 Brian Kirkegaard Lunn

32 Øvelse Dyremishandling
I forbindelse med en opgave om dyremishandling er en studerende faldet over følgende side – kan den bruges? Brian Kirkegaard Lunn

33 Øvelse Kræftbehandling og planten chaparral
En opgave omkring kræftbehandling inkluderer følgende ressource – er det en troværdig ressource? Brian Kirkegaard Lunn

34 Øvelse AIDS-myter I en opgave omkring AIDS findes følgende hjemmeside
Brian Kirkegaard Lunn

35 Øvelse Jydsk Atomkraft A/S
I en gymnasieopgave omkring atomkraft i Danmark har en studerende fundet følgende site – er det brugbart? Googlesøgning atomkraft i danmark – 1 Brian Kirkegaard Lunn

36 Øvelse Webshop Denne webshop sælger eks. meget billige Mulberry tasker – eller? En øvelse som ikke direkte er relevant for evaluering af webressourcer i relation til opgaver i gymnasiet eller lign. MEN den gør opmærksom på den generelle brugbarhed af en kritisk tilgang til ressourcerne Brian Kirkegaard Lunn

37 Øvelse World Climate Report
En studerende anvender følgende site til en opgave om global opvarmning Brian Kirkegaard Lunn

38 Øvelse Biodynamisk forskning
En side om forskning i biodynamisk fødevarekvalitet – troværdigt? Brian Kirkegaard Lunn

39 Øvelse Forbrugerportalen - internetsikkerhed
En side om internetsikkerhed? Google-søgning Internetsikkerhed – 1 Brian Kirkegaard Lunn 39

40 Øvelse Myter om overvægt
Side om myter vedrørende overvægt – er den troværdig? Brian Kirkegaard Lunn

41 Gordon Stewart, M. D. (Emeritus Prof
Gordon Stewart, M.D. (Emeritus Prof. Public Health, Epidemiologist, Isle of Wight, UK) Brian Kirkegaard Lunn

42 Peter Duesberg Brian Kirkegaard Lunn

43 Forfatterskabsproblematik
Det kan være problematisk at identificere en entydig forfatter/producent Web 2.0 teknologierne gør forfatterskabsproblematikken mere ‘fuzzy’ Blog eksempel: Wiki eksempel Brian Kirkegaard Lunn

44 Blogs og wikis i kildkritisk lys
Blogs og wikkies skal kildekritisk behandles på samme måde som enhver anden Internetressource Dvs. anvend de 6 hv-spørgsmål Verificer påstande ved andre kilder Brian Kirkegaard Lunn

45 Brugerdrevne opslagsværker - DK
Wikipedia Indeholder artikler på forskellige niveauer Beskriver evalueringskriterier for de forskellige niveauer Den danske version er opbygget efter engelsk forbillede – For DK kan der stilles spørgsmålstegn ved ‘kritisk masse’ Gyldendals åbne encyklopædi Blanding af klassisk og brugerdrevet opslagsværk Brian Kirkegaard Lunn

46 Teknikker til at snyde søgemaskiner
Eksempel – Google søgning: french military victories Indholdsrelaterede teknikker Keyword stuffing Gentagelse af emneord/metatags Invisible/visible seeding Usynlig tekst eller tekst skrevet med småt Scraping Kopiere indholdet fra andre websider med det formål at tjene penge på reklamer (eks. pay-per-click reklamer) Brian Kirkegaard Lunn

47 Teknikker til at snyde søgemaskiner
Link relaterede teknikker Link farming Sites med links – for at booste in-links til primær-site Eks. blogs – såkaldte spamblogs Link bombing / Google bombing Hulemand = Anders Fogh Rasmussen Page hijacking Brian Kirkegaard Lunn

48 Teknikker til at snyde søgemaskiner
Andre teknikker Spyware der ’styrer’ visninger inkl. søgeresultater Videresending (refresh) / doorway pages Code swapping / Cloaking Ét indhold til søgerobot, et andet indhold til websøgeren Porn napping Cybersquatting/Typosquatting Eks. / Eks. bibliotek.dk / bibliote.dk Hoax (eks.) … Search Engine Optimization (SEO) Firmaer der hjælper med søgemaskineoptimering (positivt/negativt) Brian Kirkegaard Lunn 48

49 Den sidste Internetside
Brian Kirkegaard Lunn

50 Kilder til yderligere information
Web-bibliografi over evaluering af webressourcer Skov’s tutorial USA’s stats-site omkring misinformation Lister over hoaxes Vandrehistorier (urban legends) Falske sider RUSA, ALA Brian Kirkegaard Lunn

51 Litteratur Ankersborg, V. (2007). Kildekritik i et samfundsvidenskabeligt perspektiv. Frederiksberg C., DK: Forlaget Samfundslitteratur. Case, D.O. (2007). Looking for information: a study of research on information seeking, needs, and behavior (Second ed.). Amsterdam, The Netherlands: Academic Press Humphries, L. (2002). How to evaluate a Web site. In: Mintz, A.P. (Ed.), Web of deception (pp ). Medford, NJ: Information Today. Mintz, A.P. (Ed.) (2002). Web of deception: misinformation on the Internet. Medford, NJ: Information Today. Rowlands, I., Nicholas, D., Williams, P., Huntington, P., Fieldhouse, M., Gunter, B., Withey, R., Jamali, H.R., Dobrowolski, T. & Tenopir, C. (2008). The Google generation: the information behaviour of the researcher of the future. Journal of the American Society for Information Science and Technology, 60(4), Skov, A Kvalitetsvurdering af web-sider. Link: Teknologisk Institut (2007). Borgernes IKT-færdigheder i Danmark. Link: laering-og-it-faerdigheder/publikationer/borgernes-ikt-ferdigheder-i- danmark/Borgernes%20IKT-ferdigheder%20i%20Danmark.pdf Brian Kirkegaard Lunn

52 Antal gule og røde kort i én fodboldkamp
(Ankersborg, 2007, s. 112) Brian Kirkegaard Lunn

53 Hackede sider Brian Kirkegaard Lunn

54 Eksempel på søgeoptimering (1/3)
Brian Kirkegaard Lunn

55 Eksempel på søgeoptimering (2/3)
Brian Kirkegaard Lunn

56 Eksempel på søgeoptimering (3/3)
Brian Kirkegaard Lunn

57 Troværdighed information (1/2)
Brian Kirkegaard Lunn

58 Troværdighed information (2/2)
Brian Kirkegaard Lunn

59 Link Bombing Udnytter bla. wikis, blog osv til at booste in-links og dermed snyde PageRank-algoritmen Brian Kirkegaard Lunn

60 Hoax - eksempel Brian Kirkegaard Lunn