Litteraturstudie af effekterne af BRT, letbaner og metro Trafikdage, 22. august 2016 Jesper Bláfoss Ingvardson, Ph.D.-studerende, DTU Management Engineering.

Præsentationer af emnet: "Litteraturstudie af effekterne af BRT, letbaner og metro Trafikdage, 22. august 2016 Jesper Bláfoss Ingvardson, Ph.D.-studerende, DTU Management Engineering."— Præsentationens transcript:

1 Litteraturstudie af effekterne af BRT, letbaner og metro Trafikdage, 22. august 2016 Jesper Bláfoss Ingvardson, Ph.D.-studerende, DTU Management Engineering jbin@dtu.dk

2 22.08.2016Litteraturstudie af effekterne af kollektive transportformer2DTU Management Engineering Danmarks Tekniske Universitet Agenda Undersøgelse udført for Movia Litteraturstudie: Sammenligning af effekten af forskellige kollektive transportsystemer; BRT, Letbane og Metro Undersøgelse af markedsandele og typiske oplandsstørrelser som funktion af forskellige stationstyper og karakteristika

3 22.08.2016Litteraturstudie af effekterne af kollektive transportformer3DTU Management Engineering Danmarks Tekniske Universitet Sammenligning af effekterne af forskellige kollektive transportsystemer Formål: Kan man tale om stationsnærhedseffekter / skinnefaktor ved bus-baseret kollektiv trafik? Metode: Undersøge effekterne af forskellige kollektive transportformer –Trafikale effekter –Strategiske effekter

4 22.08.2016Litteraturstudie af effekterne af kollektive transportformer4DTU Management Engineering Danmarks Tekniske Universitet Trafikale effekter, passagertilvækst Store passagertilvækster kan opnås med BRT

5 22.08.2016Litteraturstudie af effekterne af kollektive transportformer5DTU Management Engineering Danmarks Tekniske Universitet Trafikale effekter, passagertilvækst Store passagertilvækster kan opnås med BRT Svag tendens mellem rejsetidsgevinst og passagervækst SystemRejsetidsforbedringPassagertilvækst Trans-Val-de-Marne, TVM (Paris) Signifikant134% Quality Bus Corridor (Dublin) Signifikant125% Jokeri (Helsinki) Signifikant100% TrunkBus (Göteborg) Moderat73% Busway 4 (Nantes) Moderat55% Zuidtangent (Amsterdam) Signifikant47% Blue Line (Stockholm) Ingen27% Metrobus (Hamborg) Lille20%

6 22.08.2016Litteraturstudie af effekterne af kollektive transportformer6DTU Management Engineering Danmarks Tekniske Universitet Trafikale effekter, overflytning Store procentvise stigninger ofte ved små passagertal Overflytning hvis attraktivt system –Tilfredshed med BRT i Los Angeles tilsvarende letbane, og højere end tram –I Angers ingen overflytning grundet uændret rejsetid

7 22.08.2016Litteraturstudie af effekterne af kollektive transportformer7DTU Management Engineering Danmarks Tekniske Universitet Strategiske effekter Store infrastrukturprojekter forbedrer tilgængelighed og skaber dermed mere attraktive områder –Udmønter sig i højere ejendomspriser –Incitament for byudvikling –Ofte større end rent trafikale effekter Ingen universel metodisk tilgang –De fleste anvender hedonisk prismodel (cross-sectional) –Pristype: udbudspris vs. reel pris –Ejendomstype: bolig vs. erhverv, leje vs. eje –Afstandsvariabel vs. stationsnær-dummy (forskellige afstande)

8 22.08.2016Litteraturstudie af effekterne af kollektive transportformer8DTU Management Engineering Danmarks Tekniske Universitet Strategiske effekter

9 22.08.2016Litteraturstudie af effekterne af kollektive transportformer9DTU Management Engineering Danmarks Tekniske Universitet Strategiske effekter, tendenser Store stigninger og stor variation for alle systemer –Brisbane (30% rejsetidsreduktion) –Bogotá (ved udvidelse af netværk) Flere studier finder lavere pris helt tæt ved stationer –Støj, øget trængsel, bymiljø, og kriminalitet Størst effekt i lav-indkomst områder grundet større kollektiv-andel Store lokale forskelle –San Diego –Los Angeles

10 22.08.2016Litteraturstudie af effekterne af kollektive transportformer10DTU Management Engineering Danmarks Tekniske Universitet Strategiske effekter, Sammenligning Beijing: –Kun positiv effekt for metro, grundet højere hastighed Guangzhou: –Større effekt for metro, grundet attraktive stationsområder –Størst effekt ved største rejsetidsbesparelser Pittsburgh: –Størst effekt ved BRT (dog metodisk usikkert) CityBRTLRTMetro Beijing 0%5% Guangzhou Positiv Pittsburgh Positiv Seoul* 5-10%8.9% Boston* 7.6%6.7% Philadelphia* Positiv London* Positiv * Ikke sammenlignelige studier!

11 22.08.2016Litteraturstudie af effekterne af kollektive transportformer11DTU Management Engineering Danmarks Tekniske Universitet Strategiske effekter, Sammenligning Strategiske effekter ved både BRT, LRT og metro

12 22.08.2016Litteraturstudie af effekterne af kollektive transportformer12DTU Management Engineering Danmarks Tekniske Universitet Strategiske effekter, Sammenligning Strategiske effekter ved både BRT, LRT og metro Ingen statistisk forskel DFt valuePr > |t| Metro vs. LRT 340.660.5108 Metro vs. BRT 260.820.4225 LRT vs. BRT 180.400.6973

13 22.08.2016Litteraturstudie af effekterne af kollektive transportformer13DTU Management Engineering Danmarks Tekniske Universitet Byudvikling ”Gode” eksempler på stor byudvikling ifm. BRT: –Curitiba: Helhedsorienteret byplanlægning –Ottawa Transitway: $675 mio. –Pittsburgh East Busway: $300 mio. –Boston Silver Line: $700 mio. –Los Angeles: >$1000 mio. –Seoul: Fortætning i BRT-korridoren ”Dårlige” eksempler: –Bogotá & Ahmedabad: manglende fokus på tilgængelighed

14 22.08.2016Litteraturstudie af effekterne af kollektive transportformer14DTU Management Engineering Danmarks Tekniske Universitet Konklusioner Strategiske effekter kan opnås for alle transportformer, også BRT –Ingen forskel kun baseret på system –Effekter afhænger af grad af forbedring rettere end systemvalg Flere gode eksempler på udpræget byudvikling Større udfordringer for BRT ift. letbane og specielt metro –Eksternaliteter

15 Tak for opmærksomheden! Jesper Bláfoss Ingvardson, Ph.D.-studerende, DTU Management Engineering jbin@dtu.dk