Ligestillingsudvalget og ligestillingsvurdering – hvorfor arbejder Folketingets ligestillingsudvalg ikke for, at forslag ligestillingsvurderes? ÅRSMØDE.

Præsentationer af emnet: "Ligestillingsudvalget og ligestillingsvurdering – hvorfor arbejder Folketingets ligestillingsudvalg ikke for, at forslag ligestillingsvurderes? ÅRSMØDE."— Præsentationens transcript:

1 Ligestillingsudvalget og ligestillingsvurdering – hvorfor arbejder Folketingets ligestillingsudvalg ikke for, at forslag ligestillingsvurderes? ÅRSMØDE I DANSK SELSKAB FOR STATSKUNDSKAB 2015 PHD. STUDERENDE METTE MARIE STÆHR HARDER, ISG, RUC, MMHARDER@RUC.DK

2 e Hvorfor beskæftige sig med noget så perifært? International tendens Aktørernes forventninger Henrik Jensens model og ”det lette”

3 Studiet: Hypoteser er udformet på bagrund af a) litteraturen om udvalg (Jensen, 1995, 2002, 2003, 2014), b) kvantitative data, der beskriver en række udvalgsaktiviteter (okt. 2011- okt. 2014), c) officielle dokumenter samt d) interviews m. nuværende og tidligere MFere og medarbejdere fra udvalgssekretariater. Næste uge: interviews med nuværende og tidligere medlemmer af LIU og medlemmer af ULØ samt administrative og politiske medarbejdere.

4 Ligestillingsudvalget, LIU Ligestillingsvurdering: Ved alle offentlige handlinger – herunder lovgivning - bør handlingens konsekvenser for kvinder og mænds ligestilling vurderes, således at handlingen fremmer ligestillingen af de to køn” LIU træder sammen i okt. 2011 – har nu virket i fire år. LIUs mandat: ” beslutningen om at nedsætte et ligestillingsudvalg [skal] ses i sammenhæng med, at det ved flere lejligheder har været diskuteret i Folketinget, om der er behov for at have et udvalg, der kan have det overordnede og tværgående blik på ligestillingsområdet i Folketinget” (Beslutningsforslag, B 135, 2010-11, 1. saml.) - dette fortolker jeg som mandat til at sørge for at lovforslag ligestillingsvurderes. NB) LIU skal blot sørge for at der ligestillingsvurderes!

5 LIU forsøger tilsyneladende ikke at få forslag ligestillingsvurderet (Perioden okt. 2011- okt. 2014): Forsøger – modsat ULØ - ikke at parallelbehandle forslag. Stiller ikke et eneste MFU-spørgsmål i LIU-formandens navn. Stiller – modsat ULØ - ikke samrådsspørgsmål til flere forskellige ministre (indikator for tværgående arbejde, Jensen, 2014).

6 Forklaringer med udgangspunkt i individer: MFere er ikke bekendt med ligestillingsvurdering (-) MFere mener ikke, at det er LIUs job at ligestillings- vurdere (-) MFere mener ikke, at ligestillingsvurderinger er vigtig (?)

7 Forklaringer på strukturelt niveau, fordeling af lovforslag mellem udvalg Partigruppemedlemmer arbejder eksklusivt med egne udvalg (Jensen, 2002). Arbejdsdelingen medfører skyklapper og er så udpræget, at ingen har overblik – heller ikke potentielle kritiske aktører - der overseer forslag, som burde ligestillingsvurderes. De få sektorsprækker (eksempelvis lovkatalog) udnyttes ikke af LIU (modsat ULØ). …ofte udskiftning af udvalgssekretær forstærker muligvis tendens.

8 Forklaringer på strukturelt niveau, Arbejdsdelingen mellem partifæller Videndeling og koordinering sker på finansordførernes initiativ (Jensen, 2014). Universielt? Det er lettere at afgøre for finansordfører end i det aktuelle tilfælde, hvor det kræver specialistviden at kunne se, at et forslag evt. bør ligestillingsvurderes. …hvis ligestillingsordfører kender til et relevant forslag, begrænses hun af norm om tillid. Dette forstærker muligvis tendens.

9 Forklaringer på strukturelt niveau, policyfelt: Ligestilling og ligestillingsvurdering prioriteres ikke højt i partigrupper: a) høj andel nyvalgte udvalgsmedlemmer (69 pct. genvalgte mod 67 pct i hele Folketing) b) højt antal nyvalgte ordførere, c) høj andel ordførere uden forhåndskendskab til området er ikke standard (Jensen, 2002). Dette forstærker tendens til, at forslagsordføreren overser områder, og ligestillingsordfører (Morten Mindstemand) ikke råber op.