Skatteprocessen i et brændpunkt mellem civilretten og strafferetten Spec. Kons. Hanne M. Christensen Adv. Martin Bekker Henrichsen.

Præsentationer af emnet: "Skatteprocessen i et brændpunkt mellem civilretten og strafferetten Spec. Kons. Hanne M. Christensen Adv. Martin Bekker Henrichsen."— Præsentationens transcript:

1 Skatteprocessen i et brændpunkt mellem civilretten og strafferetten Spec. Kons. Hanne M. Christensen Adv. Martin Bekker Henrichsen

2 Skattesag ctr. skattestraffesag SKAT træffer afgørelse i tusindvis af sager, hvert år. Skattesager Momssager Afgiftssager I en del af sagerne vurderer SKAT, om der skal rejses ansvarssag. Hanne M. Christensen – Martin Bekker Henrichsen

3 Skattesag ctr. skattestraffesag Hvor skatten/ afgiftstilsvaret i en forhøjelse overstiger 50.000 kr. vurderer SKAT, om der skal rejses en ansvarssag/ skattestraffesag. SKAT rejser ca. 5.000 ansvarssager årligt. Hanne M. Christensen – Martin Bekker Henrichsen

4 Skattesag ctr. skattestraffesag Sammenhæng mellem den materielle sag og straffesagen? Ja, det er samme grundlag for begge sager. Hvilke problemer/ overvejelser giver det anledning til? – Berostillelse/ fremme af hvilken sag – Bevisbyrde – Risiko for selvinkriminiering Hanne M. Christensen – Martin Bekker Henrichsen

5 Skattesag ctr. skattestraffesag Hvornår er der to sager samtidig? Civil-/skattesag: når SKAT har truffet afgørelse og denne er påklaget til ankenævn, Landsskatteret eller domstolene Straffesag: Når der er rejst sigtelse eller skatteyderen har krav på en sigtets rettigheder Hanne M. Christensen – Martin Bekker Henrichsen

6 Civilsag eller straffesag først? Retningslinier i SKATs juridiske vejledning (A.C.3.4.6) : Hovedregel er civil-/klagesagen først (siden cirkulære 1998-2)

7 Civilsag eller straffesag først? Civilsag først: mindre ukomplicerede klagesager, som kan forventes afgjort hurtigt på det foreliggende grundlag klagesager, hvor den foreliggende uenighed overvejende vedrører spørgsmål om forståelse af materielle regler – dvs. spørgsmål om fortolkning af skattejuraen klagesager, hvor opgørelse af kravets størrelse i væsentlig grad bygger på skøn, der kan foretages med hjemmel i skattelovgivningen og efter forvaltningsretlige regler Hanne M. Christensen – Martin Bekker Henrichsen

8 Civilsag eller straffesag først? Straffesag først: væsentlige bevisspørgsmål af betydning for afgørelsen om kravets størrelse, dvs. hvor der kræves afhøringer af f.eks. leverandører, kunder etc. Anvendte retsregler frembyder ikke fortolkningsmæssig tvivl sigtede er varetægtsfængslet, og fængslingen ønskes opretholdt indtil domsafsigelsen Hanne M. Christensen – Martin Bekker Henrichsen

9 Civilsag eller straffesag først? Domstolene er ikke bundet af cirkulæret, men kan efter RPL § 345 udsætte behandlingen af en civil retssag, når det findes påkræve, herunder for at afvente en administrativ eller retlig afgørelse, der vil kunne få indflydelse på sagens udfald. Praksis er begrænset – se dog SKM.2011.315.ØLR Hanne M. Christensen – Martin Bekker Henrichsen

10 Retskraft 1.Den civile doms bevisværdi for straffesagen: Ingen formel retskraft, men vil i praksis give anklagemyndigheden et vægtigt bevis for faktum 2.Straffedommens bevisværdi i den civile ansættelsessag: Ingen formel retskraft, men kan i praksis få en betydning til fordel for skatteyder, især hvis der er sket en tilskæring af faktum i straffesagen Hanne M. Christensen – Martin Bekker Henrichsen

11 Bevisbyrde i civilsag / straffesag Den civile sag: Bevisbyrden afhænger af den underliggende sag: Sager om indkomstgrundlag: – HR: SKAT skal påvise manglende indtægtsførelse – U: SKAT kan påvise at regnskabsgrundlaget er fejlbehæftet => skønsmæssig ansættelse = skatteyders bevisbyrde. Sager om fradrag for udgifter: – Bevisbyrden påhviler skatteyder, f.eks. U2004.1516H Hanne M. Christensen – Martin Bekker Henrichsen

12 Bevisbyrde i civilsag / straffesag Straffesagen: Anklagemyndigheden har bevisbyrden for hvert enkelt led i den strafbare overtrædelse: – Faktum – Rigtigheden af foudsætningerne for en skønnet ansættelse – Tilregnelse Hanne M. Christensen – Martin Bekker Henrichsen

13 Bevisbyrde i civilsag / straffesag Der vil typisk ske en tilskæring af faktum i en straffesag – herunder ofte fradrag for bestridte udgifter o.lign. Hanne M. Christensen – Martin Bekker Henrichsen

14 Ex: SKM 2003.378.VLD – pizzadom Straffesag: ”Der er herved skabt en sådan usikkerhed ved de foretagne beregninger, at det ikke med den til domfældelse i en straffesag fornødne sikkerhed er bevist, at tiltalte har udeholdt indkomster af den i anklageskriftet anførte størrelse. Bevisførelsen giver heller ikke tilstrækkeligt grundlag for at fastslå, at tiltalte er skyldig i et mindre omfang.” Civil sag: Landsskatteretten fastholdt efterfølgende de skattemæssige forhøjelser, jf. SKM 2004.129.LSR Hanne M. Christensen – Martin Bekker Henrichsen Bevisbyrde i civilsag / straffesag

15 Har bevisbyrderne betydning for skatteyders ønske om rækkefølgen af de to sagstyper: Det kan det have (uanset retskraft): – Personlige overvejelser – Strategiske overvejelser – Økonomiske Hanne M. Christensen – Martin Bekker Henrichsen

16 Forbud mod selvinkriminering Europæiske Menneskerets Konvention, art. 6: – Enhver har ret til en retfærdig offentlig rettergang inden for en rimelig frist… – EMD har bl.a. i Saunders mod UK, EMD 1996-12- 17 fastslået at beskyttelse mod selvinkriminering er indeholdt i retten til en retfærdig rettergang i konventionens artikel 6. Hanne M. Christensen – Martin Bekker Henrichsen

17 Forbud mod selvinkriminering Retsplejelovens § 752 og 863: En sigtet/ tiltalt er ikke forpligtet til at udtale sig til politi eller i retten. Straffelovens §§ 158 og 159: § 158 – straf for falsk forklaring for retten § 159 – falsk forklaring under straffesag eller hvor forklaring kunne nægtes straffes ikke. Hanne M. Christensen – Martin Bekker Henrichsen

18 Forbud mod selvinkriminering Retssikkerhedsloven § 10 (lov nr. 442/2004): § 10. Hvis der er konkret mistanke om, at en enkeltperson eller juridisk person har begået en lovovertrædelse, der kan medføre straf, gælder bestemmelser i lovgivningen m.v. om pligt til at meddele oplysninger til myndigheden ikke i forhold til den mistænkte, medmindre det kan udelukkes, at de oplysninger, som søges tilvejebragt, kan have betydning for bedømmelsen af den formodede lovovertrædelse. Hanne M. Christensen – Martin Bekker Henrichsen

19 Forbud mod selvinkriminering Hvornår risiko for selvinkriminering? 1.Når SKATs/ anklagemyndighedens rejsning af sigtelse og dermed ansvarssagen/skattestraf- fesagen afventer at SKAT træffer afgørelse og afventer at det efterfølgende klageforløb, med klage til SAN, LSR og domstolene. Hanne M. Christensen – Martin Bekker Henrichsen

20 Forbud mod selvinkriminering 2. Når der er rejst sigtelse eller skatteyderen har fået oplyst en sigtets rettigheder og SKAT/ anklagemyndigheden alligevel ønsker at fremme den civile-/skattesagen mens skattestraffesagen berostilles. Hanne M. Christensen – Martin Bekker Henrichsen

21 Forbud mod selvinkriminering Selvinkriminering forudsætter tvang: – Påbud m.v. efter skattekontrolloven? – Lade skatteyder løfte sin bevisbyrde i den civile sag – med risiko for, at dette materiale bruges imod skatteyder i straffesagen? (SKM.2011.315.ØLR) – Andet? Hanne M. Christensen – Martin Bekker Henrichsen