Implementering af rehabilitering i Frit valg Mekanisme og bæredygtighed Henrik Stæhr, Adm. dir. Cura Pleje A/S KL ældrenetværk nov 15.

Præsentationer af emnet: "Implementering af rehabilitering i Frit valg Mekanisme og bæredygtighed Henrik Stæhr, Adm. dir. Cura Pleje A/S KL ældrenetværk nov 15."— Præsentationens transcript:

1 Implementering af rehabilitering i Frit valg Mekanisme og bæredygtighed Henrik Stæhr, Adm. dir. Cura Pleje A/S KL ældrenetværk nov 15

2 Lidt om os… Personlig Pleje og Praktisk Bistand frit valgs kontrakter –Hillerød (siden 2003. Udbudskontrakt 2014). Indeholder rehabilitering –Allerød (siden 2003. Udbudskontrakt 2014). Indeholder rehabilitering –Furesø (siden 2003. Udbudskontrakt 2014). Indeholder rehabilitering –Fredensborg (Udbudskontrakt 2015). Indeholder rehabilitering –Rudersdal (siden 2003) –Hørsholm (siden 2006) –Helsingør (opstart nov. 2015) Bosted for Senhjerneskadede i Hillerød (Cura Handicap) Hovedkontor i Allerød. Ca. 100 ansatte Stabil vækst siden vi blev stiftet i 2002 –Jakob Damsgård –Henrik Stæhr

3 Fordom og myte eller fejlfortolket mekanisme… ”De private vil ikke rehabilitering, for så saver de deres egen gren over” Det passer ikke - vores grundlag er En høj faglig stolthed Vi matcher Kommunerne på faglighed En glad kunde kommer igen Strategisk tænkning – vil være en del af fremtiden Vores grundlag søger at tiltrække og fastholde både kunder og medarbejdere. Det her passer jo heller ikke..: ”De privatpraktiserende læger gør dig aldrig helt rask – så kommer du jo igen!”

4 Med på bølgen… Vi er klar, men bliver ikke helt lukket ind i samarbejdet: –Alle relevante medarbejdere har været på kursus udpeget af de enkelte kommuner. –Vi holdes ude af afklaringsforløb inden borger kan vælge frit. Konsekvensen for os: –Opgaverne i forventet omfang udebliver –Mindsket kundetilgang og potentiale –Mindre attraktive for borgere med ønske om rehabilitering –Svært at holde fagligheden varm Vores kørte rehabiliteringsforløb er gode med flere fælles succeser. Sejrsfølelse mellem borger og hjælper ”vi gjorde det ” Modstand fra uvidende borgere og pårørende med trussel om leverandørskift. ”Min mor har fortjent at få hjælp”

5 Hvad kan vi og hvad kan vi ikke… Hvad kan vi: Vi kan det samme som kommunerne Vi kan ansætte samme kvalificerede medarbejdere Lede, udfører og kontrollere Skabe positiv konkurrence Måske kan vi også: Tiltrække dygtige medarbejdere, der ønsker en ikke kommunal arbejdsplads? Nytænke..? Hvad kan vi ikke: Stå klar på sidelinien – altså opretholde beredskabskapacitet uden matchende volumen i opgaver og tilgang eller anden økonomisk understøtning. Være en del af ”det”, hvis vi holdes uden for. Opretholde frit valg på hjemmepleje hvis vi udelukkes af rehabiliteringsforløb. Gøre det til halv pris.

6 Incitamentsmodel push or pull? Push muligheder (skubbe rehabilitering igennem værdikæden): –Bonus ordninger –Visiteringspakker med en procentvis ekstra betaling efter forventet realistisk målopfyldelse Pull muligheder (via efterspørgsel trækkes rehabilitering igennem værdikæden): –Oplysningskampagner ”de gode historier” Målgruppe medarbejdere for vækning eller fastholdelse af den faglige stolthed Målgruppe ældreborgere og pårørende for bevisthed om de mulige personlige gevinster og forøget livskvalitet ved rehabilitering –Derved opnås fælles efterspørgsel fra både udfører og modtager

7 Bæredygtighed Optimal sammensætning af opgaveportefølge Sikre privatleverandører volumen –Eksempelvis en forud fastsat cpr fordeling ved tilgang før borger skal tage stilling til det frie valg. Med helt fra forløbsstart. –Fast grundbetaling for opretholdelse af kapacitet. Grundbetaling modregnes betaling for udførelse. Sikring af kapacitet Sikring af kommunalt ønske om involvering af privatleverandør i dagligdagen Ligeværdigt samarbejde: –Stil præcist sammen krav til den private leverandør som til kommunen. –Tilbyd privatleverandøren samme muligheder som den kommunale leverandør. –Samarbejde om udvikling og optimering – helt fra starten! –Se forskelligheden som en styrke for samarbejde og proces